2-3: Asimilación aeronáutica
Unidad e Individualidad:
¿Unidad, dualidad, pluralidad…? ¿Cómo debería comportarse un grupo, un estado o un planeta? ¿Son las diferencias una marca o una atadura del progreso? En este episodio vemos una comparación entre lo que se denomina Mente sencilla y Mente colmena, que son bastante diferentes entre sí. Entre ellas se encuentra lo que Unidad describe como Mente sencilla con visión de conjunto, que poseería Rick a causa de su experiencia y la cual le provoca tener una actitud tolerante hacia las causas de los demás (aunque no por el bien ajeno, sino por el propio).
Lo que vemos en la realidad de Unidad es, como describe Summer, “un planeta de marionetas”, aunque estas son eficientes y trabajan por sacar adelante el planeta en aras de convertirlo en una civilización de tipo 1 (algo que la Tierra no es, y por lo que se da a entender que quizás la individualidad no nos deje llegar a serlo). Así, ¿es legítimo tomar la mente de alguien para llevarlo por la “senda correcta”? Morty y Summer no lo creen al principio, pero una serie de acontecimientos y la posterior falta de orden en el planeta replantea su manera de ver la realidad.
Aquí nos enfrentamos a una situación algo radical y poco frecuente, en la que esta opción quizás sea la única manera de “salvar” a los habitantes y la mayoría de su progreso. Por ello ¿sería esta una manera de resolver las diferencias? Si bien es cierto que en el episodio si lo hace y su futuro parece más prolífico (se llega a la paz mundial), ¿qué pasa con la individualidad de cada uno?
No todos los implicados en un conflicto tienen la culpa de este (si bien es cierto que el hecho de no tratar de cambiarlo fomenta su desarrollo). ¿Cómo crees que actuarías si fueses un niño afgano (que no tiene tanta consciencia sobre el mundo) al que se le amenaza con hacer lo que se le ordena si no quiere sufrir o ver morir a sus seres queridos? La toma de consciencia (ese “¡Despierta!” de Summer) siempre puede llegar a darse, pues es muy complicado controlar por completo la mente y pensamientos de los Individuos, pero la toma de acción no siempre es posible, ya que esta depende de que los factores externos no nos limiten el llevarla a cabo.
Summer se cuestiona porque se pelean unos con otros si, al fin y al cabo, son todos iguales. Lo mismo podríamos preguntarnos nosotros con los conflictos actuales, ya que, somos idénticos. No todos pensamos igual, y el hecho de implantar unas creencias en gente susceptible de padecerlas les hace más propensos a adoptar conductas extremistas. Por eso Rick califica a los individuos de “bobos sin objetivos”, porque de ser así y tener estos un elevado grado de consciencia no permitirían que se sucediesen esos escenarios, por más difícil que fuera.
Unidad afirma que “no hace falta escapar de uno mismo cuando uno mismo es el mundo”, una afirmación muy válida que podríamos llegar a trasladar a la persona, pues a menudo nos embaucan tentaciones o miedos propios sobre los que no sabemos actuar porque no tenemos control sobre ellos. No creo que sea natural no tenerlos, de hecho, muchas personas alcanzan su plenitud en el camino de superar esta situación (algo que forja su identidad), pero el hecho de tener un control absoluto ahorraría problemas de manera innegable.
Con esto, podemos ver la similaridad de esta apología a la diferencia entre un estado democrático y uno totalitario, con la diferencia de que en un estado totalitario no llegas a controlar la mente de la gente (por lo que puede haber discrepancias internas) y en este caso sí que se hacía (aunque las discrepancias internas las veíamos en la propia Unidad, quien no era lo suficientemente asertiva para controlar sus emociones y poner límites a Rick).
Por otra parte, siguiendo con los totalitarismos, las ambiciones del que pone las reglas tienden a tener un objetivo, pero, en ocasiones (por desconocimiento, ignorancia u odio) pueden ser absurdas, como cuando Unidad acepta y prosigue las demandas de Rick. Ella le sigue el juego, aunque estas peticiones desbaratan su producción de recursos, hacen sufrir a la gente y la fuerzan a hacer algo que no querrían (tratándoles como medios y perdiendo su identidad en el proceso).
El hecho de conocer bien cuáles son los objetivos principales, y cuáles los desfases que uno se puede permitir, es primordial si se busca el crecimiento, pero también una condición humana sujeta a errores. Summer se sorprende diciendo “¡no sabía que la libertad permitiera hacer tantas barbaridades!” y lo cierto es que gobernar no es tarea sencilla, Maquiavelo ya afirmaba que los gobiernos populares caían, arrastrados por la corrupción, en la anarquía.
No siempre entendemos porque actuamos de ciertas maneras, Blaise Pascal decía que “el corazón tiene razones que la razón no entiende”, y Morty defiende que, a veces, hay que dejarse llevar (escuchar al corazón). Entonces, ¿de qué sirve tratar de “controlar” a alguien si finalmente no entendemos que le mueve a actuar? ¿y sabemos siquiera que motivo es el que nos mueve a controlar eso que queremos y si después seremos congruentes con ello?
Alegaba Pasiolini que antiguamente la ideología impuesta por el poder era la religión y ahora esta compite con el hedonismo de las masas. Creemos que no estamos controlados, que somos dueños únicos de nuestros pensamientos. Pero no siempre es así, nuestra mente es producto de la epigenética y cultura que recibe, por tanto, sus pensamientos tendrán este cariz.
De ahí que sea tan importante verificar y entender cuáles son los objetivos subyacentes de la cultura que nos rodea, pues solo entendiendo estos seremos libres de actuar voluntariamente y no como sutilmente se nos ha instado a hacerlo. Ciertamente, conseguir una mente de colmena no es muy complicado, Pasiolini afirmaba que la televisión se ha vuelto más autoritaria y represiva que ningún otro medio de información en el mundo, condición, que como todos sabemos, se ha incrementado con la globalización, la mayor disponibilidad a información de todo carácter y las redes sociales. Facilitando, con estas herramientas, una mayor predisposición a asimilar creencias externas y no dejarnos posibilidad de pararnos a pensar, de ser libres de ser autónomos (algo influido por la parálisis por sobre-análisis que el exceso de información provoca).
No Creo que restringir la libertad de consciencia sea el medio adecuado para que una sociedad marche bien, sino que es necesario y primordial fomentar el desarrollo de esa consciencia de una forma lo más laica posible, para que así cada uno pueda elegir con libertad en base a los medios que dispone. Obviamente, esto crearía diferencias, no todos seríamos iguales, una Unidad. Pero como dice Morty, “no digo que la vida sería perfecta sin ti (unidad), solo digo que la vida sería eso, Vida”, y con unos buenos ideales, valores, visión y propósito podría ser llevada a extremos altamente beneficiosos para todos y en los que la esclavitud no tendría cabida.
Con esto no me refiero a que todos deberíamos ser iguales y poseer lo mismo, esto ya se intentó con el comunismo y nunca acabó bien, sino que la igualdad debería de ser dispersada en forma de derechos y deberes como individuos, reconociendo a estos como Fin que puede contribuir a un cambio mayor, a un proyecto, a una visión de conjunto, y la riqueza sería repartida siguiendo su curso “normal” (ya que no creo que la riqueza material defina en última instancia la personal, si bien es cierto que puede contribuir a ella, porque el tratar de controlarla traería más perjuicios que beneficios, al menos en el medio plazo).
Tener una mentalidad de colmena implicaría una pérdida de la identidad y diversidad, cerrando nuestras opciones y percepción de la realidad, y volviéndonos menos tolerantes, como vemos en Unidad (“No puedo cambiarte, lo que significa que tengo un problema conmigo misma”).
Se ponía de manifiesto como una mente de colmena ayudaría a llevar a cabo ideas y proyectos, pero esta, al no dar pie a una individualidad, carecería de la diversidad y creatividad que diferentes individuos con sus experiencias y pensamientos podrían aportar. Se alega erróneamente que el que Morty y Summer no tuviesen raza equivaldría a que no tuviesen una opinión distinguida. Pero su opinión no proviene de su colectivo, sino de su persona, de su individualidad.
